November 27, 2022
Hennessy Court 3rd floor Sir John Pope Hennessy street Port-Louis
Local Sports

Comment la Super League s’est écroulée

0 0
Read Time:5 Minute, 48 Second

Alors que les derniers clubs s’extirpent de l’épave fumante de la Super League européenne, cette compétition dotée d’un budget de 4,5 milliards de livres sterling, qui promettait de bouleverser le football, a fini par s’écraser et brûler en moins de 50 heures. Les reproches commencent déjà à fuser. Les initiés parlent d’une stratégie de relations publiques désastreuse, de petits tremblements de terre à l’intérieur des clubs et de l’incapacité des 12 clubs à faire passer leur message face aux assauts incessants des supporters, des gouvernements et des instances dirigeantes du football. “C’était comme crier dans un ouragan”, dit une source bien placée de la Super League.

Alors, qu’est-ce qui a mal tourné ? Les germes de la chute sont apparus très tôt, lorsque l’histoire a été publiée dans le New York Times et le Times à l’heure du déjeuner, dimanche dernier. Cela a surpris les 12 clubs dissidents, qui sont restés sur leur faim et n’ont fait d’annonce officielle que tard dans la soirée. “On est passé de : ‘C’est pour bientôt ?’ à : “Merde, c’est parti, c’est en train d’arriver”, a déclaré une source. “Mais pendant des heures et des heures, il n’y a pas eu de déclaration officielle. Et donc les ennemis de la Super League ont pu s’empiler. Personne ne plaidait en faveur du projet.

Un récit s’est installé

Les 12 clubs fondateurs ont été avides et ont pris un bonbon doré de 200 à 300 millions de livres sterling tout en laissant le reste du football s’embourber dans le bourbier. La nouvelle ligue paneuropéenne de milieu de semaine ruinerait la Premier League et détruirait la pyramide du football où – en théorie – un petit club peut se hisser au sommet. Tout cela était peut-être juste. Mais personne ne soulignait les avantages potentiels pour le football, notamment une meilleure application du fair-play financier et l’octroi de 10 milliards de livres sterling aux clubs situés en bas de la pyramide sur 23 ans, soit trois fois plus qu’actuellement.

Le caractère secret du projet est devenu une autre arme contre lui, les joueurs et les managers ayant été complètement pris de court par la nouvelle.

 Ils ne savaient pas comment la Super League fonctionnait, quand elle commençait et quelles pouvaient être les conséquences sur leurs contrats. Comme l’a admis mercredi la légende italienne Paolo Maldini : “Je suis le directeur de l’AC Milan et je ne savais rien du projet de Super League. Je n’ai jamais été impliqué dans les discussions, j’ai vu les nouvelles le dimanche soir.” Dans le vide, les rumeurs ont commencé à se répandre.

Lundi dernier, par exemple, les joueurs de Chelsea ont rencontré leur président, Bruce Buck, et plusieurs d’entre eux ont déclaré qu’ils n’étaient pas intéressés par un avenir où ils seraient interdits d’internationaux. En vérité, il s’agissait d’une chose légalement improbable. Comme le dit une source de la Super League : “L’avis juridique était que l’Uefa est un monopole … et toute tentative d’interdire des clubs ou des joueurs serait un cas évident de violation du droit européen de la concurrence.” D’autres disent que les propositions avaient un autre défaut fatal dès le départ avec le Bayern Munich et le Paris Saint-Germain, finalistes de la Ligue des champions de l’année dernière, qui ont refusé de signer malgré une énorme pression pour le faire. Mais un problème encore plus grave pour la Super League a été la réaction extrêmement hostile des supporters, des instances dirigeantes et des gouvernements.

Le gouvernement britannique a ouvert la voie, non seulement en invitant les groupes de supporters à s’exprimer, mais aussi en promettant une “bombe législative”. Cela a surpris certains acteurs de la Super League. “Ce n’est pas Covid, ce n’est pas le Brexit, ce n’est pas Greensill”, a déclaré l’un d’eux. “C’était donc une victoire facile pour eux et ça n’allait pas leur coûter de l’argent.” Le football européen et mondial a également présenté un front uni contre la proposition avec le président de la Fifa, Gianni Infantino, fortement pressé par les gens du jeu pour critiquer la Super League lors d’un discours mardi dernier.

Le vent a tournée et assez rapidement

Le vent a tourné, et rapidement. Selon certaines sources, les critiques du manager Pep Guardiola ont tiré la sonnette d’alarme au conseil d’administration de Manchester City, et il a personnellement déclaré au conseil qu’il ne s’attendait pas à participer à une Super League au moment de signer un nouveau contrat. Il y avait également des tensions entre Jürgen Klopp et une partie du conseil d’administration de Liverpool, qu’il a exprimées lors du déplacement de son équipe à Leeds lundi. Tout cela a fait qu’au moment où les 14 clubs de Premier League restants se sont réunis mardi, l’optimisme était de plus en plus grand quant au fait que le projet naissant était en difficulté.

Pour un dirigeant expérimenté du football anglais, la Super League reposait sur quatre piliers : de grandes équipes, un financement incroyable, un marché énorme pour un nouveau projet et un cadre réglementaire capable de relever le défi. Mais mardi, il a estimé que deux piliers étaient en train de vaciller : les équipes, avec Chelsea et Manchester City qui cherchent une porte de sortie, et le marché, avec Amazon, Sky, Comcast et BT qui ont tous déclaré ne pas être intéressés par un accord de télévision.

Et tandis que Chelsea et Manchester City continuaient à informer les journalistes qu’ils étaient toujours dans le coup, en coulisses, leurs propriétaires respectifs, Roman Abramovich et Sheikh Mansour, étaient de plus en plus mal à l’aise. Ils ne sont pas impliqués dans le football pour le profit mais pour des raisons de réputation. La vue des supporters bloquant les rues a suffi pour que Chelsea se retire. Et puis les dominos sont tombés.

City et Chelsea, les premiers rats à quitter le navire

Bien que City et Chelsea aient abandonné en premier, il semble qu’il y ait eu un moment dans l’après-midi où toutes les parties ont réalisé à l’unisson que les jeux étaient faits. S’ils ont annoncé leurs décisions à des moments différents, ils ne l’ont pas fait en réaction les uns aux autres. Les annonces ultérieures d’Arsenal, de Manchester United, de Liverpool et des Spurs ont été faites après que ces clubs ont décidé de la nature précise de leurs déclarations et réglé d’autres détails.

Et maintenant ? Mercredi, le propriétaire de la Juventus, Andrea Agnelli, a insisté sur le fait qu’il restait “convaincu de la beauté de ce projet”, avant de suggérer que l’opposition de Boris Johnson à la Super League européenne était liée au Brexit – une affirmation rejetée par les membres du gouvernement. Pendant ce temps, certaines personnes impliquées dans la Super League admettent maintenant que leurs actions ont changé le football – mais pas comme elles le souhaitaient. “La main de l’Uefa est massivement renforcée”, a déclaré l’un d’eux. “Je crois que nous parlons d’une génération avant que quelque chose comme ça ne soit réessayé.”

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %